В ответ на: Re: не то важно, что считает+, отправленное net_imen 07 Мая 2002 г. в 18:57
виде чела оштрафуют и права отберут.
За покидание места ДТП привлекут.
Но нет пока информации о том, какова связь между вождением в нетрезвом виде и самим ДТП. Ведь могу я ехать в стельку пьяный, а на машину трамвай с моста упадет? У меня в машине трупы и в трамвае трупы... Что я во всем виноват?
Только не надо думать, что я выгораживаю водилу, я просто отдаю себе отчет в том, что суд задаст себе такой вопрос: ехал чел пьяный, подсадил ребят, один сзади напал на него, водила хоть и пьяный, но сообразил, что единственный способ высвободиться - это вырубить нападавшего. И воткнулся в столб, например (кино смотрели?). Нападавший вылетел через лобовое, а водила в испуге и ужасе убежал, не стал смотреть, как там дела.
Сейчас противоречий этой картине нет, равно нет доказательств, что все было так. Доказательства будет искать их защита, а противоречия - обвинение.
А то, что водила пьяный, так это да. Но пока это ничего не меняет.
А статистика применения такой методики ничегошеньки в деле не изменит. Даже если она и будет где-то как-то получена, то суд, максимум "примет ее к сведению". Суд рассматривает письменные и вещественные доказательства, опрашивает свидетелей и экспертов, дабы установить факты. Статистика - факт, к делу не относящийся. Она может быть интересна только студентам юрвузов в кач-ве полезного опыта.
Обсуждение:
Обязательные поля: Имя, Тема, Сообщение