В ответ на: Re: да, за вождение в нетрезвом +, отправленное Рома 07 Мая 2002 г. в 19:31
но адвокат должен приводить доказательства того, что нападение было. Есть такие доказательства? Какие? Вы с делом знакомились?
Обвинение должно опровергнуть эти доказательства, в т.ч. путем опровержения свидетельских показаний. Если у водилы на шее следы пальцев остались, то довод что, мол "адвокаты часто пытаются так все представить" - это не опровержение доказательства. Понимаете? Это просто информация для развлечения.
Если Вы, простите меня пожалуйста, находитесь под впечатлением американского процессуального кино, то если Вы обратили внимание, подобные вопросы там задает адвокат, например, потерпевшего свидетелю защиты. И делает он это для того, чтобы подорвать доверие к _показаниям_свидетеля_, которые являются _доказательством_.
Извините, если обидел.
Обязательные поля: Имя, Тема, Сообщение