не корысти ради, а токмо волею наведения порядка в голове. Тред ниже про диски SD vs Тимур лишил меня спокойства окончательно, больше половины не понял. А хотелось бы разобраться, особенно про гармоники и критические...скорости. Мои думы таковы:
1. Колеса испытывают максимальные нагрузки, бо первыми начинают общение с нашими ямками. Соответственно цена вопроса.
2. Перво-наперво при сварке-прокатке литья меня бы мучили сомнения о качестве самого материала диска и о степени нарушения структуры материала в рез-те повреждения. Поэтому обобщать я б не стал.
Одно дело заварить скол 2-3мм, другое - глубокую трещину, и совсем третье - как и в каких условиях заварить. Хотя сварка сама по себе ослабляет несущую способность.
То же про прокатку. В любом случае материал сплавных дисков, если он подвергся деформации(пластической для точности), а впоследствии "обратной" деформации (при исправлении восьмерки, например), ослабляется и не способен нести прежнюю нагрузку. Как легко ломается алюминиевая проволока все пробовали, думаю.
Сделать можно, SD, конечно, прав, тем более заварили видать качественно. А Тимур - тоже прав, патамучта его вариант, имхо, гораздо более реалистичен в наших условиях. И где гарантия, что при попадании чиненным местом в ямку на 170, оно выдержит.
3. Напрасно воедино замешали геометрию диска, его деформации и балансировку. Опять все правы по своему. Согласен, что даже при 200км/ч деформациями (тут уже упругими) диска можно пренебречь. Тогда вопрос к Генсеку, о каких критических скоростях и гармониках была речь? Как я понимаю эта терия должна бы применяться к изучению динамики колебаний деформируемого диска (типа если диск представить гибким обручем), а не колеса как жесткого целого (резину тут пока не берем в расчет, спор чиста о дисках).
Теря о балансировке. Сбалансировать как статически, так и динамически нечто жесткое можно завсегда. Хоть две гири на палке с осью посередине. И откуда сведения, что понятие динамической балансировки 30-х годов устарело?
Мне кажется все осталось: статическая - это просто уравновесить "тяжелое место" без вращения колеса. Достаточно одного грузика. Спасает от подпрыгивания колеса на малых скоростях, где-то читал, что в среднем около 70км/ч. Далее, если "самое тяжелое место" и грузик находятся не в плоскости вращения, проходящей через точку подвеса колеса, то возникают силы (пропорциональны квадрату скорости), стремящиеся "раскачать" колесо, как бы вырвать ось вращения. Вот вам и биение руля. С этим успешно справляются на балансировочных станках путем размещения грузиков разной массы на противоположных закраинах диска.
Но если даже диск отбалансирован в 0, но остался кривым (видимо как у Тимура), это уже вызывает сложные упругие колебания шины, которые зависят от хреновой тучи условий и сводят в могилу всю эту балансировку на станке в подвешенном состоянии. Теория жесткого тела уже не катит, и не один балансировочный станок об этом не расскажет. Он отбалансирует опять же в 0 на одной ему ведомой скорости, а на другой вся динамика изменится напрочь.
Кстати, никогда не задумывался, а какой скорости соответствует раскрутка на балансировочном станке?
Обсуждение:
Обязательные поля: Имя, Тема, Сообщение