Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы 1
Чтобы написать сообщение необходимо войти или зарегистрироваться
Кстати, а почему, при наличии брекетинга и сумашшедшева процессора в камере, HDR напрямую тудысь не встраивают ?
ЗЫ но и снимки ХДР таки искуственные какие-то получаются, сколько примеров не смотрел........
ну, а с чего им быть неискуственными? человеческий глаз не видит так, как получается после склеивания по ХДРу.
Это смотря как и что склеить. Видел примеры очень грамотного и ненавязчивого использования ХДР. Действительно для получения реалистичного изображения. Если-бы не было надписи, что ХДР, не догадался-бы.
а ссылку на живой HDR ?
Да рылся поисковиком по теме о склейке ХДР и наткнулся на какую-то статью. Там были примеры и того, и другого. Ссылку не знаю.
Но пример таков. Есть памятник, который надо сфотографировать. День солнечный, яркий. Солгце светит в лицо, но контраст изображения таков, что виден и памятник, и голубое небо с сочными облаками. А на фотографии - либо небо белое, либо памятник чёрный. Нужно либо памятник подсветить, либо два кадра, сэкспонированный по памятнику и по небу. В результате обработки мы получим реалистичное изображение. И небо с облаками, и памятник в деталях. И никакой мракоты а-ля компьютерная игра.
Отредактировано: Theo (08.01.09 01:25)
Этот памятник что-ли?
На нём на самом деле хдр отчетливо виден, но это потому что динамически диапазон до жути большой. Вот хороший пример правильного хдр, когда он действительно нужен и на снимке не заметен. Вернее не заметен экстремальный тон-маппинг псевдо-хдр 
Ну, я просто как пример сцены привёл, безотносительно конкретной картинки. Я тоже сторонник хдр, как инструмента коррекции сцены, получения именно реалистичного изображения. Второй пример хорош, так с ходу и не скажешь. А в первом подвело слишком сочное и контрастное небо. Если снизить его контрастность и высветлить, то искомое и получится.
Вот сцена, скорректированная с помощью ХДР. Картинка получилась в точности, как я её воспринял в реальности.
Отредактировано: Theo (08.01.09 22:55)
Бро, при всем к тебе личном уважении, тут хдр иль не к месту было, иль так задумано...на глаз, да и по гистограмме небо "дырявое" и много "черного". Тут тонмапинга достаточно было.
ИМХО, конечно ))
Это склеено из двух кадров. На одном - светлый низ, засвеченый в белое верх, на втором - нормальный верх - очень тёмный низ. вытянуть не получалось вообще никак. А так - всё читаемо получилось, как и воспринималось. Эту сцену я сделал для тренировки. Склеивал достаточно небрежно, да и кадры были сделаны с рук. Ещё летом. Фотожаба хорошо ХДР клеит Даже совмещает сама.
На самом деле, убирание дырок и черноты - не самоцель на конкретно этой картинке, задача сделать реалистичное изображение с читаемым небом и зданием. Тут из двух кадров можно былосделать и небо сочнее, и тени высветлить. Но получилось-бы вообще неестесственно.
Отредактировано: Theo (08.01.09 23:38)
Гы, а у вас, фотоманьяков, дуэль на телеобъективах будет? Ну если во мнениях по HDR не сойдётесь? *одел каску и спряталсо со своим скромным 300Д с чахлым штатным стиклом*
*Побежал за МТО 500* От нас не спрячешься 
у D300 бывают разные штатные стекла, не юродствуй
Сообщений [ 12 ]
Страницы 1
Чтобы написать сообщение необходимо войти или зарегистрироваться
| Since March, 1997 |
Powered by PunBB