Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Чтобы написать сообщение необходимо войти или зарегистрироваться
Предложили LG 42UB820V и Philips 47PFT6569/60
с хорошей скидкой.
Склоняюсь к лыжику, всё таки 4К. Знаю что контент с таким разрешением пока не найти, но прогресс же движется, может в скором времени и появиться.
3D не интересует в принципе, смотрим в основном нтв+ и иногда фильмы с медиаплеера.
Что скажете, или пока рано с 4К связываться?
Честно говоря, не люблю обоих производителей 
Но по ттх выбрал бы ЛГ.
В любом случае, нужно обязательно смотреть. Мои глаза очень плохо воспринимают 200гц, к тому же такие производители как филипс и лг вечно врут в ттх. Стоит делить характеристики пополам (имха).
А еще очень рекомендую посмотреть тестовые ролики. Совсем недавно Тимур мне присылал ссылку на три хороших, но найти не могу
Ролики оказались очень показательными. На ноутбуке казалось что видео бракованное - все рывками и не смотрибельно. На 400гц был виден небольшой шлейф. На 800гц все идеально.
https://yadi.sk/d/jOdgT9afGFJad
второй и четвертый ролики, особенно четвертый 
В том то и дело, проверить не получиться. Всё что можно будет: включил, работает, выключил.
Телевизоры не с магазина, но и не криминальные, всё честно и законно.
Тимур, спасибо!
Попробую попросить что бы протестировали, может согласятся.
ИМХО на диагоналях менее 50дм , 4к сомнительное удовольствие.
Честно говоря, не люблю обоих производителей
Гнусмас что ли форева ?
Добавлено: 15.11.14 12:05:31
Для проверки закачать видео и фото на флеху, и проверить прямо на мониторе .
Green, если потестить проблема, то бери лучше 900гц.
Для проверки закачать видео и фото на флеху, и проверить
умный чтоле? 
зы. Ну из дешевых - самсунг 7000-9000 серий. Это не предел мечтаний, но то что хоть немного лучше - вдвое дороже. Разумеется имха)
Полагаю что другие дешевые производители уже догнали самсунг и сделали не менее хорошие зомбоящики. Просто у меня пока небыло возможности их посмотреть.
Добавлено: 15.11.14 15:49
Green, я тут погуглил на досуге ТТХ... если верить интернету, то у филипса и ЛГ один и тот е тип матрицы (IPS) (а значит цветопередача будет примерно на одном уровне). Но при этом у ЛГ частота обновления больше в 4+ раза (значит шлейфов будет меньше) и разрешение выше (честно говоря, это ничего не значит, ибо даже 2160p все еще редкость).
У ЛГ нет 3д, но по опыту скажу - смотреть 3д с 200гц не реально. На 400гц глаза начинают болеть через полтора часа просмотра. На 200гц проще сразу сунуть миксер в глазницу.
Ты мне объясни что это за хрень с герцами. У меня вот монитор дома, на нем 30гц стоит. На кой ,опять таки хрен, мне нужно 800 я не понимаю. Все что я на нем смотрю, смотрится отлично и никакого размытия не замечаю.
3д не смотрю. ИБО.
zwer, для просмотра центрального телевидения 50гц достаточно, ибо 
про 30гц не знаю, не видел
но для HD - чем больше частота мерцания, тем лучше. Если простыми словами, то чем больше Гц, тем меньше шлейфов у движущихся объектов и меньше устают глаза. В телевизорах с ЛЕД подсветкой это наиболее ощутимо.
Ты попробуй качнуть ролики, которые Тимур запостил в 3-м посте и посмотри на разных ЖК дисплеях. (не знаю, есть ли этот эффект на плазме и ЭЛТ). Тебе сразу станет все наглядно понятно
Понятно, что у всех зрение разное и т.п., и уставание глаз - весьма субъективно, но шлейфы - вполне объективно, я считаю.
з.ы. лично мне наиболее показательным видится ролик с японкой на веревке.
Добавлено: 15.11.14 17:45
з.ы.ы. 3д имею, смотрел раз 10 дома. На 400гц (самсунг 7000 серии) досмотреть фильм до конца за один присест не удается. На 800гц (самсунг 9000 серии с той же матрицей SPVA) аватара посмотрели за один раз, глаза живы.
А вообще 3д нафиг не нужно. Игрушка на 2-3 раза. А потом смотришь 3д просто потому что оно у тебя есть Покупал бы сейчас - искал бы без 3д,
Когда появится достойный контент под 4К купленный сейчас телек уже устареет настолько, что его на кухне будет стыдно вешать.. 
Когда появится достойный контент под 4К купленный сейчас телек уже устареет настолько, что его на кухне будет стыдно вешать..
А на 2115 и транзите 88г.в. не стыдно ездить?
Что то я не заметил 
, что за время в 7 лет , с момента появления 1080 рублей, (может ошибаюсь. Поправите если что) телевизоры full hd все стыдливо вешали у себя на кухне.
Добавлено: 16.11.14 01:22:45
Контент кстати, потихоньку появляется на 4к
zwer, ага, появляется... Но думается мне, что будет так же как с 3д - два нормальных фильма в год, если повезет
да и на 40 дюймах, думаю, разницу в разрешении никто не увидит
Но мы тут не об этом
Чейчас, походу, в год просто 2 нормальных фильма выходит.
zwer, я имел в виду нормальных по качеству 3д)) А нормальных фильмов и того меньше 
Являюсь счастливым обладателем вот этой модельки http://www.ulmart.ru/goods/819281
Доволен как слон, особенно порадовали 1000Гц. Движения все плавные-четкие, видео в 4К - вообще самолет, проигрывает с флешки только в путь, по сетке не хватало битрэйта. Активный 3Д, делает не только с видео, но и с ТВ передач. на 48 дюймах всё это добротно смотрится.
В комплекте забавный мыше-пульт, пока не сильно привычен. Так же порадовал mirrorlink, изображение с телефона/планшета передаются на ТВ по wifi(задержка в пол секунды)
Из минусов - не сильно функциональный пульт, к остальному претензий нет.
Видео в 4К сейчас действительно мало, + весят они не кисло. Скачал ролик на 40 мин. - 35Гб весит... Жду, когда фильмы выйдут, чтобы вдоволь насладиться.
ИМХО на диагоналях менее 50дм , 4к сомнительное удовольствие.
Читал про это в инете.
Но, почему считается разрешение 1080 хорошо на любых диагоналях, даже на экранах смартфонов, 720 уже отстой который и на кухню не вешают, а 4К на маленьких экранах моветон?
Вот этого не понимаю.
Как я думаю, чем больше разрешение, тем чётче картинка, и чем меньше экран тем она чётче.
Или я заблуждаюсь?
Green, ну не совсем так...
у меня 2 телека - 40 и 55 дюймов. Специально сравнивал.
на 55 дюймах разница между 1080 и 720 заметна невооруженным взглядом
на 40 дюймах - только если присматриваться и с расстояния в 50см от экрана.
думаю, что разница между 1080 и 4к на 40 дюймах будет, но очень малозаметная...
Стас, ты не прав. 720 и 1080 разница небольшая, даже в цифрах. UHD - в два раза превышает FullHD. И заметна не только невооруженным взглядом, а заметна как сравнивать ЭЛТ телевизор и FHD ЖК. Приезжай, я тебе наглядно продемонстрирую! ;-)
Shico, нет оснований не верить твоему слову, но я приеду!
...когда-нибудь
Стас, к тому времени уже UHD устареет! ;-)
Shico, к тому времени телевизоры устареют
Стас, такой вопрос, а с какого носителя ты смотрел 3D кино? Любой плеер выводит картинку с частотой 24гц как это было в кинотеатре (24 кадра в секунду) поэтому хоть миллион герц заявлено будет показывать 24. а частота обновления экрана к данному вопросу не имеет отношения, причем этот показатель вообще относительный и на глаз ты ничего не заметишь
Сергей (9000CS), ты путаешь. Частота мерцания - это другое. Визуально - не видно. Но отражается на усталости глаз.
Ты можешь даже не включать видео. Включи фото . Чем меньше Гц, тем раньше глаза отвалятся
от стеклянного телека сильно уставал? там 50Гц было...
от стеклянного - уставал, но не сильно. Но 50гц на жк с ЛЕД - лучше миксер в глаз
Сообщений [ с 1 по 25 из 58 ]
Чтобы написать сообщение необходимо войти или зарегистрироваться
| Since March, 1997 |
Powered by PunBB