Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум Saabnet.ru » Юридическая консультация » Не присылали счета на уплату налога, насколько законно требование...
Страницы 1
Чтобы написать сообщение необходимо войти или зарегистрироваться
Прошу прощения за возможный баян, но не нашел в поиске...
5 лет налоговая не присылала уведомления об уплате налога, вчера прислала - за три года (понятно, почему за три - пролопушили, оставляют лазейку для иска). Вопрос - насколько законно вообще это требование?
Суть в том, что в законе про данный налог написано, что уведомление о начислении налога считается врученным получателю как только оно отправлено почтой. И типа, налоговая не обязана отслеживать получил ты или нет их писюльку.
Но кмк всё это оспаривается в суде. Вроде Майк Аэро плотно с ними бодался. Меня в своё время притягивали в суд и потом приставы приставали, но вдруг забыли про меня. В этом году налоговики по дурости пытались стрясти через суд с меня какую то нереальную сумму за прошлый год, но суд их послал по реальным бумажкам от меня.-)
Да я, собсно, и задал вопрос - чувствую, что это развод, а грамотно оценить ситуацию не могу, ни разу не юрист 
насчет подтверждения доставки налогового требования Роман прав - оно считается врученным по истечение 6 дней со дня отправки. а что касается возможности избежать уплаты налога за 3 года - только потому что ФНС своевременно не высылала уведомления, пожалуй, не получится.
Саша, ты не прав
ситуация следующая - в налоговом кодексе написано что уведомление вручается лично или доверителю по доверенности, а ЕСЛИ ЛИЦО УКЛОНЯЕТСЯ от получения уведомления, то оно отправляется по почте и считается полученным по истечении 6 дней. вопрос в том, что налорги не пытаются доказать возможность невручения, и говорят как попугаи что мы отправили и через шесть дней вы прилипли на налог! в теории это чистая лажа, на практике суды их поддерживают в полном объеме, говоря что по конституции мы обязаны платить законно установленные налоги, вы знали что у вас налог на авто, вот и не вы....вайтесь - платите!
а не вручение уведомления влечет за собой цепь юридических последствий:
1. обязанность по уплате налога возникает только после получения уведомления
2. требование выставляется только при возникновении недоимки (неуплаты налога), а раз нет уведомления, недоимка возникнуть не может, априори!
3. есть сроки по вручению уведомления, были пресекательные, т.е. срок прошел - налог тю-тю (но опять же в теории и по закону!, на практике все судьи, 99%, на ошибки налоговой закрывают глаза. проходил лично в течении нескольких лет, а мне со стороны судьи - это незначительное правонарушение налорга, а вы платите, платите! а в кулуарах: - есть установка сверху - налоги должны быть взысканы несмотря на любые нарушения)
Так что - бодаться надо, но особых иллюзий строить не стоит, а лишь надеяться на 1% адекватных и честных судей, имеющих свой голос, а не голос свыше - что им делать.
Игорь! Большое спасибо! Именно так я понимал суть проблемы (основываясь на точке зрения Травина, ибо точно так же как Вы трактует эту ситуацию). Пока не принял решение - бодаться или нет, хотя и жаба душит 
Саша, ты не прав...
Не вижу, в чем мы разошлись. Вы же сами Вы все верно описали - как должно быть и как, скорее всего, будет. Поверьте, я не призываю смириться - это неправильно с моей личной точки зрения - гражданина и налогоплательщика. Однако, будучи налоговым юристом со стажем в треть жизни, я думаю, что предсказал наиболее вероятный исход дела топикстартера.
мы не с Вами разошлись во мнениях, а в нашем обществе (имея в виду народонаселение и наши дебелячие суды) разошлись мнения государства и им же созданных законов. имея законы мы уже в судах стали решать вопросы по понятиям, причем если эти понятия от госоргана, то они и правы!
просто лично мне никогда не импонировала позиция как скорее будет, и я хожу в суд, потому что знаю как должно быть, но в силу дебилизации судейского сообщества мы получаем такие перлы, что можно офигеть!!!
немного не про налорги, но всё это из серии "нет оснований не доверять сотруднику полиции, т.к. он находился при исполнении своих служебных обязанностей"!
еще хлеще: "суд критически оценивает доводы заявителя, поскольку полагает, что они направлены на уход от ответственности".
А у меня судья чуть ли не топала ногами, приговаривая, что "раз Горсуд встаёт на сторону таких, как Вы...", и моё замечание, что Горсуд, скорее, встаёт на сторону закона, привело её в ступор ваще. От наглости моей видимо.
Но в иске ИФНС отказано, на основании пропущенного идеального совокупного срока, и я доказал ненадлежащее уведомлении (они умудрились не внести в реестр почтовых отправлений).
Это за восьмой год было. За десятый налоговая опять накосячила - решал напрямую с приставами и замначальника районной ФНС. Заодно попросил потерять иск за 2009 год, а я тормозну иск о взыскании судебных расходов
Саша, кстати, спасибо за выдержку из решения суда, которое ты мне когда-то отправлял. Помогло
помочь всегда рад.
Сообщений [ 11 ]
Страницы 1
Чтобы написать сообщение необходимо войти или зарегистрироваться
| Since March, 1997 |
Powered by PunBB