И снова к вопросу про колхозный ксенон (Страница 4 из 15)

Я вам про Фому, а вы все про Ерему. Меня плохо видно, в первую очередь. Встречному потоку, особенно в такую погоду как сейчас, особенно на трассе.

Звиняйте. SAAB 9000 М96 2.0 Aero. Ближний у него хуже некуда, а поставить "не колхозный" ксенон возможности нет, увы. Линзованные модули тоже ведь "колхоз", как вы понимаете.

А вы попробуйте. Вот недавно товарищ объяснил мне чем плох ксенон, ссылку дал на статью. Собственно, я под впечатлением от аргументированного мнения специалистов и вернул галогенки. Теперь точно знаю, что аргументы эти, по большей части - фуфло. А если вас эмоции переполняют - не держите в себе, говорят, вредно это :-)

однозначно...
+9-5

2Topa Все-все...замолкаем)))

Нет, не очень. Думаю, как буду ездить без света. Наверное с дальним придется - так ведь намного лучше?

Откуда вы это знаете? Вы замеряли интенсивность, так называемой, паразитной засветки (которая якобы слепит) на моих фарах? Или вы такой большой ученый, что можете давать экспертные оценки заочно? Тогда вам в ГИБДД, или во ФГУП НИИАЭ прямая дорога - они там все крупные специалисты.

Собирался поставить, тянул, потому что фары не хотелось уродовать. А теперь какой смысл? За линзованные модули точно так же будут натягивать, по полной программе. 

Не ко всем, однозначно. Куда уж нам, быдлу. SAAB-ом могут обладать только люди высоконравственные, не чета пацанам на жигулях. Придется, видимо, пересесть на жигули, в виду несоответствия светлому образу :-)

Ладно. Топа верно сказал - срач лучше закончить, а то зафлеймим всё. Вам доказать ничего не получается, слишком вы непробиваемый и упертый в своей правоте. Это в конце концов ваша совесть, и вам жить с таким мировоззрением.

Это потому, что вы доказать не можете. Доказательства ваши чисто субъективные. А я вам объективно могу доказать, что с плохим светом по нашим областным дорогам ездить опасно. Это статистика доказывает, количество машин с яркими лампочками, которые вам так не нравятся. Вы что, серьезно думаете, что их для понтов ставят? Я вас умоляю. Ставят потому, что это недорогой, эффективный способ улучшить видимость на плохих дорогах.   

Я вот с этим утверждением (ниже) согласен. Прежде чем запрещать и карать нужно понять причины и просчитать последствия. А вот этого наша нынешняя власть не умеет в принципе. Потому что дураки, троечники паршивые.

Больше писать на эту тему не буду, разве что увижу какие-нибудь новости от юристов. Слышал, кто-то в прокуратуру собирался жаловаться. Посмотрим, чем эта гаишная затея кончится в итоге.

похоже Вы забыли в какой стране Вы живете )))), по существующим правилам, без нарушения ГИБДД имеет, право конфисковать у Вас ксенон и отправить дело в суд... а закон сами знаете, и уж тем более как там все обернется, вообще на сегодняшний день, никто не знает, а ну ка проведут экспертизу, и скажут, что имеено Ваш ксенон, провоцируюет ослоенние сетчетки у встречных водителей?  Найдут ослепленных водителей с отслоением сетчатки ну и т.д.   Господин Ходорковский считал себя тоже не уязвимым , думаю сейчас он так не считает.... Ваш гаец наверно недостаточно компетентен.

  тех регламент давно вышел, а вот в силу в вступит в сентябре.... и тогда уж 100% кто не спрятался , тот виноват ))))

надеюсь для них поправочку сделают и штрафовать не будут...

Только что осознал в чем корень наших разногласий. Дело не в законах оптики, а в разном понимании слова "слепит". Для меня это слово означает потерю зрения, для оппонентов - раздражающий дискомфорт, замешанный на негативе по отношению ко всяким там недостойным пацанам на жигулях. В этом смысле да, у меня чрезмерно яркие фары тоже вызывают дискомфорт, но ни разу это не приводило к потере контроля над дорогой. Есть же приемы определенные - один глаз прищурить, скорость снизить в конце концов, как в ПДД прописано. Сзади тонировка помогает - вообще никаких проблем.

Теперь по поводу аварийности. Даже колхозный ксенон делает машину более заметной, а значит безопасной, особенно для пешеходов и при обгонах на трассе. Именно поэтому Европа давно ездит с включенным ближним - аварийность это снижает. Объективно, по статистике. И они могут позволить себе запрещать нестандартную оптику - у них чистые ровные дороги с хорошей разметкой. А у нас все мигом забрызгивается грязью, на дороге может оказаться любой сюрприз, и пешеходы под колеса бросаются где попало, а не только в специально отведенных местах.

Скажите, только честно, что важнее - чья-то жизнь, или ваш дискомфорт от излишне яркого света? Если бы вы точно знали что тотальный запрет ксеноновых лампочек увеличит аварийность (неважно на какой процент) вы бы приняли это решение? Или все-таки провели всестороннее независимое исследование, опираясь не только на частное мнение специалистов какого-то ФГУПа, которые так и пишут (см. выше), что да мол, это наше мнение а не экспертное заключение? Я коррупционную составляющую сейчас даже не обсуждаю, это настолько очевидно, что и говорить не о чем. Безопасность более важный вопрос. Неужели вы об этом не думали?

аtOn!
Не убавить не прибавить!

Вот меня когда слепят. Метод один: как можно дальше запомнить дорогу, убедится, что она прямолинейная. Глаза, ессно, не закрываю и не прищуриваю. Тоже чревато. Если же фиксирую, что дорога изгибается или идёт в гору - снижаю скорость... И вот такие "запоминания" и езда наощупь очень утомляют... Дискомфортом это никак не назвать.... Это ослепление.