Помогите найти повод докопаться (Страница 2 из 2)

Собственно, насчет подпадает услуга данной компании или нет под признаки монополии - не юристам предлагаю уклониться от дискуссии (ибо инвариантность трактовок здесь проистекает от недостатка знаний, скорее всего). А юристам - отмечу особо - написал "в первом приближении", что, если не ясно, суть намек на аналогию с активной ролью ФАС в разруливании сходных ситуаций в энергоснабжении.
Стас, дело весьма нехитрое. Достаточно 2-х заявлений: в ФАС и Роспотребнадзор, причем над текстом мудрить (в смысле, начинять его юридическими оборотами - читать документ будут не дураки и без проблем смогут отличить, писал его юрист или нет) не надо - вполне достаточно ясно и подробно изложить, как все было.
На дальнейшее развитие ситуации заявитель влиять практически не в силах, поскольку сфера интересов двух означенных контор - исключительно публичная и в зависимость от воли заявителя помириться и прекратить процесс "укошмаривания бизнеса" никоим образом не ставится.
Упомянутое обращение по факту возможного использования контрафактного ПО при отсутствии явных доказательств лично я оцениваю негативно - это весьма смахивает на кляузу. А при наличии доказательств - я бы использовал это как крайнюю меру.

Добавлено: 07.04.11 11:03

Собственно, насчет подпадает услуга данной компании или нет под признаки монополии - не юристам предлагаю уклониться от дискуссии (ибо инвариантность трактовок здесь проистекает от недостатка знаний, скорее всего). А юристам - отмечу особо - написал "в первом приближении", что, если не ясно, суть намек на аналогию с активной ролью ФАС в разруливании сходных ситуаций в энергоснабжении.
Стас, дело весьма нехитрое. Достаточно 2-х заявлений: в ФАС и Роспотребнадзор, причем над текстом мудрить (в смысле, начинять его юридическими оборотами - читать документ будут не дураки и без проблем смогут отличить, писал его юрист или нет) не надо - вполне достаточно ясно и подробно изложить, как все было.
На дальнейшее развитие ситуации заявитель влиять практически не в силах, поскольку сфера интересов двух означенных контор - исключительно публичная и в зависимость от воли заявителя помириться и прекратить процесс "укошмаривания бизнеса" никоим образом не ставится.
Упомянутое обращение по факту возможного использования контрафактного ПО при отсутствии явных доказательств лично я оцениваю негативно - это весьма смахивает на кляузу. А при наличии доказательств - я бы использовал это как крайнюю меру.