Re: Сильно
Скажу как эксперт ниже указанной госструктуры - не всегда возможно сохранить то что стоит и вроде бы каши не просит.
Например в нашумевшей истории с Невским 68 - во-первых это уже новодел 50-х годов прошлого века, здание было серьезно разрушено в войну, во-вторых ДО оно выглядело совсем не так. Так к чему споры про историческую составляющую..., ну и в-третьих - фасад сохранить было невозможно - слишком все было изношено.
Я не призываю все ломать и строить новое. что то можно и нужно спасти, сохранить и отреставрировать, но что то просто невозможно, а может быть и не нужно, либо вообще опасно оставлять. Дворцовый мост например будут ремонтировать - менять на новое очень многое, ибо оставить "камни помнящие века" в данном случае подвергнуть опасности десятки сотни жизней в случае (ТТТ) какого либо ЧП. Так же и с некоторыми зданиями. Оставить здание в том виде которое есть - подвергнуть опасности всех рядом, восстановить точно в том же виде - неинтересно инвестору, у бюджета никаких средств на это не хватит, потому самый компромиссный вариант и получается - оставить фасад...
Камни помнящие историю лежали на улицах в виде брусчатой мостовой - но что то никто из автовладельцев не горюет по поводу их утраты...
Прогресс идет вперед и его не остановить, как бы нам иногда не хотелось.
К примеру в Кельне в непосредственной близости со всемирно известным собором
построен суперсовременный вокзал .
Тоже споры были, а сейчас все довольны.
ГАУ «Центр государственной экспертизы»