Первыя шаги с пленкой. Трафик!

Круто!Переславль-Залесский?

А гдеж Утюги, Чайники.....?

Красиво.

По опыту - на улице лучше сотка или двухсотка Фуджи. Кодак - для помещений пользовал.

пользовал ту пленку которую нашол в магазинах поблизости)  Щас уже нацеливаюсь на "правильную" пленку типа Илфорд и прочее маньячество)

Добавлено: 13.11.10 11:32

http://fotki.yandex.ru/users/funlabz/album/103177/  тут побольше фото, ато фликр ограничивает загрузку. и фото больше 40 оказывается а не 24)

Tallita, Topa, +900

Получилось не плохо. Вот только, действительно, пугает то, что сразу результата не видно.

Да и сохранность плёнки и отпечатанных снимков вызывает вопросы...

в своё время пользовал Кодак ПроФото 100 - очень нравилась

Есть люди, которые ВЕРЯТ, что ламповый усилитель даёт хороший звук, а есть люди, которые ЗНАЮТ, что современные усилители уделывают ламповые по всем параметрам и если надо, неотличимо эмулируют "тёплый ламповый звук".
Сегодня плёнка - это приятный фетишь для мазохистов  Главное - конечный результат. Это просто разные материалы. С одним работают так, с другим - иначе. Из 1000 человек 999 не отличат плёночную фотографию от аналогичным образом обработанной цифровой. И это только потому, что один из этой тысячи - автор фотографии. С чисто технической точки зрения цифра уже недосягаемо далеко обскакала плёнку. А дальше - дело кривости ручек

ЗЫ А ещё есть наивные, которые верят в то, что провода "звучат" и рассказывают сказки про специальную акустическую бескислородную медь  А есть люди, которые знают, что вся электротехническая медь уже 40 лет бескислородная. И все провода делаются из неё, и разницы между "акустическим по 200 баксов за метр" и ПВС 2х1,5 нет никакой

Да, мастера по печати поискать надо... В большинстве своём они диллитанты полные. Даже пробников не делают. У меня папа когда в печать отдаёт, он сначала просит пробники сделать. Да и мастера долго искал. Поэтому вся "печатная" продукция у него хорошая.

Никакая цифровая фотография сейчас не сравнится с профессиональной пленочной. Паоло Роверси (посмотрите его фотографии) снимает до сих пор на полароидные носители, я не говорю уже о тех кто снимает сегодня на Graflex с Aero Ektar-om. Это известные в мире фотографы снимающие на пленку до которой цифре еще ой как далеко. Для сравнения - хороший Hasselblad с цифрозадником около 60 мпикселей еще не кроет до сих пор средний формат 6х6 - подсчитано что это где то 124 мегапикселей как минимум.  не говорю уже что цвето передача на пленке изумительная в отличие от ограничений на матрице которая к тому же дает шумы на высоком разрешении. Паоло Роверси для сравнения снимает форматом 8х10 дюймов - подсчитайте сколько еще десятков лет нужно чтобы добиться такого разрешения на цифре ? Дэвид кстати снимал предвыборную компанию в Вашингтоне в 2004 году.  Видел лично как он работал на стадионе - со своей среднеформатной камерой Graflex он смотрелся импозантно на фоне 400 мм объективов от Canon. Вот здесь статья о Дэвиде в WP: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/ph … 040226.htm
Вот здесь его фотогалерея... не будьте как все которые купились на удочку маркетологов и погнались за цифровыми пикселями...

http://www.davidburnett.com/fmsetgaller … =Aftermath

Люди идут и печатают фотографии с цироносителей. Но это не то совсем по качеству ;-)
На пленке мне печать со среднего формата обходится дешевле чем в профессиональной лаборатории. Для семьи то что надо. Я имею в виду печать в альбом большого формата семейные фотки 40 на 50 см а не 10 на 15.
Даже фотографии напечатанные с Leica IIIf 1949 г.в. в формате 10х15 дают лучшее качество изображения чем печать с RAW (NRF) Nikon D80 или D3. В итоге для себя фотографии делаю пленочные. Знакомые фотографы - именно профессиональные свадебные фотографы предпочитают цифру только в студии на пленере все работают с пленкой. По ощущениям взять два процесса - съемка профессиональной зеркалкой и съемка профессиональным среднеформатником - на выходе от цифры результат так и остается на носителе а вот пленку хочется не только оцифровать но и напечатать - передача цветов сказочная. Цифра она и стареет быстро а вот дальномернка Leica или с/ф Hasselblad только дорожают со временем. Когда то цифровые Nikon D80 или Olimpus E1 стоили под 3000$ - сейчас стоят копейки.

Добавлено: 17.06.11 13:54

Я скажу так- все средства хороши, но каждому своё.  Вспоминается известный случай, когда японец создал супер-мега-электро гитару с наисовершейнешим чипом, который давал минимум помех и шума, заявив что это вершина в отрасли...... на шо олдскульные металисты сказали, что это говно а не музыка, потому что слишком чистая, а весь цимус рока с хэви металом как-раз в этом шуме и помехах классической электро гитары.  И я таки с ними согласен. 
Японец молодец, но кому что нравится. )