В ответ на: мнээ..., отправленное SD 03 Февраля 2001 г. в 21:51
Интересные рассуждения, однако. Тока есть одна засада. Значения С и R взяты "от фонаря", и, ИМХО, с одной микрофарадой явный перебор. Откуда ей там взяться. Емкости проводов (свечных колпачков в случае с кассетой) считаются легко, там и десяток пик с трудом наберется. Правда и сопротивление в высоковольтной цепи не 1 ом, а порядка на два поболе, но все равно оценка вклада в задержку от высоковольтной цепи завышена раз в 1000. Другое дело есть еще и вклад во длину фронта ignition pulse и от низковольтных цепей. Тут на ночь глядя не рискну рассуждать, но, думаю, те кто систему расчитывал старались импульс то покруче сделать (иначе высокого напряжения при маленьких индивидуальных катушках не добьешся).
Но главное даже не в этом. Во всех современных системах зажигания (и у шведских самолетов надеюсь тоже) момент подачи импульса не привязан строго к углу поворота КВ. Идет постоянное регулирование с использованием сигнала с датчика детонации. И тут то время задержки от момента подачи команды с ECU до пробоя искрового промежутка свечи (если это время стабильно) не играет вообще никакой роли.
А уменьшенный зазор в свече - это конечно плохо. Но (опять же ИМХО, т.к. я всеж не профессионал) в это надо винить "зеленых". По экологическим причинам заставляют работать движок на обедненных смесях, а короткая искра такую смесь поджигает менее надежно.
С уважением ко всем SAABерам,
вроде как земляк (на VOLVO ездю),
Сергей
Обязательные поля: Имя, Тема, Сообщение