В ответ на: Спасибо! , отправленное Саабер 15 Мая 2002 г. в 13:42
Дело в том, что перевод этого текста мне знаком, бо я его сам и делал:-))
все правильно, за исключением:
- а) присадки в масло, которые там чего то разрушают: имеются ввиду какие то соединения хлора, которые добавляют в масла ЕР (экстра прессше - т.е. для работы в условиях высоких давлений). вот они вредны. НО - сейчас практически все производители делают бесхлорные трансмиссионные масла.
- далее - то что трансмиссионное масло смазывает лучше и это может привести к проскальзыванию синхронизатора - да, может быть.
НО - а как бы в данном случае с дифом? хотя там и нет гипоидных передач, но ежили посмотреть на его конструкцию, то и ежу понятно, что нагрузки там дай боже, и моторка их не тянет однозначно.
Есть еще такое соображение - чем саабу тестировать да поставлять два типа масла - так можно обойтися и одним.
кстати, с 93 года пошли чего то заливать другое как я понял - и не моторку, и не синтетику а чего специальное - чего интересно? ведь конструкция коробки практически не изменилась до сих пор.
в обчем примерно резюме такое - будешь лить моторку - будет лучше синхронизаторам, но каюк дифу, будешь лить трансмиссионку - будет хорошо дифу, но хуже синхронизаторам. Однако синх-ры есть в любых корбках любых марок и льють туда трансмиссионку тока так.
Кстати, у некоторых производителей масла есть даже такой термин "трасмиссионное масло для переднеприводных авто", т.е. с учетом того, что и диф и коробка в одном корпусе.
в обчем я остановился на бесхлорной трансмиссионке 75W-90 на минеральной основе. Производителя - сам выбирай.
Обсуждение:
Обязательные поля: Имя, Тема, Сообщение