В ответ на: Я тогда все же не понимаю (+), отправленное AeroStef 20 Октября 2001 г. в 22:00
картинку. Уже окосел я твой микрофиш читать.
Давай не будем придираться к мелочам, в них консенсуса нет и не будет, видимо, никогда. Главное принцип-не 0.4 же, правильно? У меня моща тоже где 104кВт, где 107, то 140 лошадей, то 145. Степень сжатия тут 9 к 1, у Робика 10 к 1, кстати 900S 1991 у Робика вообще в таблице нет, ну и что ж теперь мне делать. Далее, максимумы моментов и мощности здесь при 3800 и 5500,5700, у робика 3000 ровно для всех и 5500 или 6000. Правды не найти, я отношу это к степени погрешности в методах измерения ну и к амбициозности паблишеров. Типа не просто сдули с оригинала, а свое привнесли.
Думается, что и 0.75 и 0.85 -это по сути все одна и та же турбина. И думается, что в 1993 топ-модельном году с такими турбами только аэры Т16S и делали. Понять это можно только взглянув на таблички, приклепанные к турбинам, дай задание немчуре, пусть сообщат. Ибо! Производительность определяется только физическими размерами турбы. А уж потом можно пойти на хитрость всякими известными уловками типа регулировки клапана АРС, установки другого регулятора давления топлива и т.п.
А с Америкой хз, что они под своим СПГ понимают. Еще они что-то очень любят рекламировать расточенные турбы (Big bore throttle, так кажись), вот тогда да, моща попрет. Мож они на все свои СПГ ставили увеличенные турбы?
Но на самом деле все это фигня, если 1993года Т16S, бери, а уж как из него 0.85 выжать мы придумаем.
УРА!!!!
Обсуждение:
Обязательные поля: Имя, Тема, Сообщение